• Home
  • Biografía
  • Mis razones
  • Newsletter
  • Contacto
  • English English Inglés en
  • Español Español Español es
Ignacio Riesgo
  • Videos
  • Mis libros
  • Mis Artículos
  • Mis Presentaciones
  • Serie «10 temas candentes»
  • Notas
  • 7 días en la sanidad
  • Libros recomendados
  • Artículos recomendados
  • Buscar
  • Menú Menú

Corresponden a notas sobre temas o hechos de actualidad

Las “ACO’s” americanas y la “gestión clínica” española, ¿son lo mismo?

06/07/2014/en Notas /por ignacioriesgo

Captura de pantalla 2016-05-22 a las 19.57.43

Ver PDF dela noticia

¿Qué son las ACO’s?

Las ACO (Accountable Care Organizations) fueron presentadas como el gran cambio de la sanidad americana. Son grupos de proveedores que colectivamente se responsabilizan de la atención de una población definida de pacientes.

¿A qué responden?

La idea que subyace al impulsar las ACO’s era la de crear incentivos financieros para los médicos y otros organismos proveedores de tal manera que se mejore la calidad del servicio recibido por los pacientes, al tiempo que se reducen los costes. Aseguradoras comerciales y agencias estatales del Medicaid han comenzado a adoptar contratos similares a los del programa federal ACO del Medicare, que fue el pionero en la introducción de las ACO’s en Estados Unidos en 2012.

Elementos fundamentales en el cambio

La transición del fee-for-service (pago por actividad) a los modelos poblacionales de atención, entre los que están las ACO’s, requerirán cambios disruptivos, tales como:

  • Incorporar información basada en la evidencia más rápidamente en el diagnóstico y el tratamiento
  • Implicar a los pacientes y familiares en sus cuidados
  • Impulsar el trabajo en equipo
  • Facilitar mayor transparencia en los costes y la calidad a los médicos y otros proveedores

Encuesta entre las ACO’s

Por primera vez (Health Affairs, 6,2014: 964-971, Ver PDF) se realizó una encuesta entre octubre de 2012 y mayo de 2013 entre las ACO’s. 173 ACO’s completaron la encuesta completa.

Principales hallazgos:

  • 51% de las ACO’s estaban dirigidas por médicos
  • en otro 33% la dirección era conjunta entre médicos y hospitales
  • en el 78% de las ACO’s los médicos formaban la mayoría en los Consejos de Gobierno
  • 40% de las ACO’s eran propiedad de médicos

El liderazgo médico, esencial

Parece que el cambio desde el fee-for-service liderado por las ACO’s no se hará sin un efectivo liderazgo médico.

Cuando se espera de los médicos responder a los intereses de los pacientes y también a los intereses financieros de su organización, su implicación en el liderazgo es esencial.

¿Son las ACO’s igual a la “gestión clínica”?

En nuestro medio no se habla de ACO’s, pero sí de gestión clínica. ¿Es lo mismo?. Pueden tener algún punto de contacto, pero el énfasis en la gestión clínica, tal y como ha sido recientemente presentado en nuestro país, hace demasiada insistencia en la autonomía de los médicos como algo desvinculado de la gestión de los centros y a veces a una versión “caciquil” del liderazgo médico. Desde ese punto de vista, no sólo no es un avance, sino más bien un retroceso hacia formas periclitadas de organización asistencial.

Por eso debemos ir a lo fundamental: el necesario liderazgo médico ligado a la mejora de la calidad y a la preocupación por los costes y la posibilidad de recibir incentivos financieros de acuerdo con los resultados. Todo eso no puede lograrse invocando la “autonomía de los médicos”, sino, muy al contrario, en permanente diálogo con otros actores del sistema.

 

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-22-a-las-19.57.43.png 551 1525 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-07-06 19:50:302021-11-02 06:23:53Las “ACO’s” americanas y la “gestión clínica” española, ¿son lo mismo?

El secreto del éxito: combinando mejoras en la atención con medidas de salud pública

05/07/2014/en Notas /por ignacioriesgo

 

Captura de pantalla 2016-05-22 a las 20.00.10

 

 

Ver PDF de la noticia

The Lancet (vol. 384, July 5, 2014, 3-5, ver PDF) acaba de publicar un análisis de la situación de la salud en Estados Unidos.

Una situación dual

Por una parte, la salud nunca ha sido tan buena en ningún otro momento de la historia americana: la esperanza de vida, 78,7 años, nunca había estado tan alta; la mortalidad ajustada a la edad para las cuatro causas más importantes de muerte- enfermedad coronaria, cáncer, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y accidente cerebro-vascular- está cayendo. Los índices de inmunización de los niños son altos; y las disparidades étnicas y raciales en los porcentajes de inmunización en los niños han desaparecido. Las muertes por accidentes de tráfico tienen el nivel más bajo desde 1950 y los resultados de embarazos en adolescentes son los mejores en siete décadas.

¿Qué problema tiene esa descripción?

En primer lugar, el altísimo gasto sanitario, 8.915 $ por persona año, el más alto de cualquier país.  Sin embargo, tanto la esperanza de vida como otros resultados de salud no son tan buenos como en otros países industrializados.  Un sistema de provisión fragmentado;  entornos físicos y sociales;  y, conductas individuales de riesgo pueden jugar un papel en esta situación, dice el artículo.

Los retos

Algunos de los mayores retos son: en lo que se refiere a las enfermedades infecciosas, el crecimiento de las infecciones por el papilomavirus humano, el screening y tratamiento de la hepatitis C e infecciones por HIV y el abordaje del problema creciente de la resistencia antimicrobiana. Con altos índices de obesidad y una población envejecida, la carga de la enfermedad coronaria, cáncer y diabetes representa un alto porcentaje de los problemas de salud y de los costes. Para los americanos jóvenes las lesiones y la violencia es la causa más importante de muerte y un problema emergente es la sobredosis con analgésicos opioides de prescripción.

Medidas de mejora

La salud en USA, dice el artículo, podría ser mejorada con políticas de mejor acceso y más calidad de la atención; aumentando los servicios preventivos en los entornos clínicos; y, por cambios de conductas individuales.

Algunos problemas de salud pueden abordarse mejor combinando medidas de salud pública y de atención clínica. Por ejemplo el programa Million Hearts, cuyo objetivo era prevenir un millón de infartos y accidentes cerebro-vasculares en 5 años. El enfoque clínico consistió en aumentar el uso de la aspirina en pacientes de alto riesgo; mejorar el control de la hipertensión arterial y del nivel de colesterol; y facilitar ayuda para que los fumadores dejen de fumar. Las medidas de salud púbica consistieron en políticas para reducir el número de fumadores, así como la reducción en la ingesta de las grasas trans y el sodio.

¿Algunas enseñanzas para España?

Posiblemente la mayor enseñanza sea la del abordaje de determinados problemas de salud mediante la utilización de medidas de atención sanitaria y de salud pública. Sólo una juiciosa combinación de ambas medidas permitirá superar determinados problemas de salud.

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-22-a-las-20.00.10.png 648 1607 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-07-05 16:57:302021-11-02 06:17:10El secreto del éxito: combinando mejoras en la atención con medidas de salud pública

A vueltas con las fusiones hospitalarias

25/06/2014/en Notas /por ignacioriesgo

 

Captura de pantalla 2016-05-22 a las 20.03.51

 

Ver PDF de la noticia

 

El anuncio de la posible fusión de Quirón e IDC, a través de la compra por parte de CVC (propietario mayoritario de IDC) del 61% de las acciones de Quirón, representa la más importante consolidación hospitalaria de España y, posiblemente, de Europa. Si el acuerdo se cierra, el grupo resultante será el 3º europeo, tras Fresenius Helios (Alemania) y Générale de Santé (Francia).

Las fusiones hospitalarias han ido en aumento en Estados Unidos del 2009 al 2012 y, al menos desde 1999 ya hay en Estados Unidos más hospitales pertenecientes a cadenas o grupos que independinetes. En 2011 la relación era de 1996 hospitales independientes, frente a 3.007 de grupos hospitalarios. Esta situación todavía no se ha producido en España, dónde los hospitales independientes siguen siendo, en número, más que los hospitales de grupos.

Sin perjuicio de que las fusiones hospitalarias tienen su lógica (refuerzo de la potencia financiera, nuevas capacidades de gestión, sinergias, etc.),  tienen también sus detractores y sus defensores.

  • Los detractores dicen que, en último término, lo único que persiguen las fusiones hospitalarias es poder subir las tarifas a las aseguradoras, a través del refuerzo de su capacidad de negociación. Y que, desde este punto de vista, es algo negativo para los consumidores ya que, por la vía del aumento de las pólizas, serán los auténticos pagadores de la operación. En definitiva, vienen a decir que las auténticas sinergías son la subida de tarifas. También se han expresado preocupaciones en cuanto a la disminución de la competencia.
  • Los defensores argumentan que las fusiones aportan significativos beneficios para los pacientes y las comunidades. Un reciente trabajo del Center for Healthcare Economics and Policy, de Estados Unidos, titulado Hospital Realignment: Mergers Offer Significant Patient and Community Benefits, publicado en enero de 2014, va en esa línea (ver PDF).

En España el proceso de concentración de las aseguradoras sanitarias hizo que la balanza de la negociación se pusiera de su parte, frente al fragmentado mundo hospitalario. Es de suponer que esta situación se reequilibrará con el nuevo escenario en marcha.

No obstante, dicho lo anterior, el aumento de las tarifas no puede ser la única razón justificativa del proceso. Hay que buscar otras razones relacionadas con la calidad y la eficiencia y, en último término, el beneficio de los pacientes.

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-22-a-las-20.03.51.png 958 748 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-06-25 10:34:592021-11-01 19:40:03A vueltas con las fusiones hospitalarias

¿Recetar apps o píldoras?

08/03/2014/en Notas /por ignacioriesgo

Captura de pantalla 2016-05-23 a las 6.35.54

Ver PDF de la noticia

Es conocida la famosa frase del cardiólogo Dr. Eric Topol: “receto más apps que píldoras». Recientemente (octubre, 2013) el IMS Institute publicó un interesante estudio sobre las apps en sanidad, titulado Patients Apps for Improved Healthcare (ver PDF)

Merece la pena hacer un rápido análisis de cual es la situación de las apps en sanidad.

Qué son las apps

Las apps (de aplicaciones) son una aplicación de software diseñadas para funcionar en teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos móviles. Se accede a ellas a través de la plataformas de distribución de aplicaciones como el App Store (de Apple), Google Play (Android), Windows Phone Store y el Blackberry App World.

Las apps en la asistencia al paciente

Hay un conjunto de necesidades asistenciales de los pacientes que pueden ser resueltas vía apps:

  • Cambiar los hábitos del paciente en áreas que afectan su salud, particularmente ejercicio y dieta
  • Mejorar la aplicación de los tratamientos prescritos:
    • Entendimiento de las instrucciones del médico
    • Evitación de un uso inapropiado de la polifarmacia
    • Adherencia al tratamiento

Dificultades para que los médicos recomienden apps

Si realmente las apps pueden tener efectos beneficiosos para los pacientes, ¿ por qué los médicos no las recomiendan?.

Hay algunos obstáculos para que los médicos incluyan las apps en su arsenal terapéutico. Se han identificado 6 obstáculos fundamentales:

  • Elección. ¿Qué app es la más relevante para mi paciente y cómo puedo saber que es buena?. En este sentido, la oferta tan impresionante de apps puede confundir al paciente y los médicos están en una situación similar. Algunos médicos han expresado su preocupación ante la sobrecarga de ofertas de apps.
  • Infraestructura de prescripción. ¿Cómo prescribir una app para mi paciente?. En el momento actual la infraestructura necesaria para recomendar una app es limitada y muchos recurren simplemente a escribir el nombre de la app en un papel y dárselo al paciente durante la consulta. La creación de formularios de apps podría ser un paso importante, así como el establecer un catálogo de aplicaciones de las apps, una evaluación de las mismas e información sobre las más utilizadas. Una conexión de la app con la historia electrónica del paciente sería necesario si se quiere que el médico la prescriba.
  • Regulaciones.  ¿Cuáles son las normativas para prescribir una app, si es que existen?. Hasta la fecha la FDA ha aprobado 100 apps médicas, la mayor parte de las cuales están en relación con la gestión de enfermedades crónicas, como diabetes, asma e hipertensión. Con esta información, los médicos pueden estar más tranquilos a la hora de recomendar un app. No obstante, la FDA considera a las apps no como medicamentos (en los que se analiza la seguridad y la eficacia) sino como  “medical devices” (en los que se analiza la seguridad, pero no se entra en la eficacia).
  • Confidencialidad y seguridad de la información. Este punto es esencial, particularmente si queremos que la app se conecte con la historia clínica electrónica.
  • Reembolso. ¿Cómo va a pagar mi paciente la app?. Aunque la mayor parte de los apps pueden bajarse gratis, hay otros cuyos precios oscilan entre 1 y 100 dólares. En el momento actual los pacientes necesitan pagar su coste directamente, aunque hay algunas empresas que están empezando a ofrecer gratis ciertas apps bajo prescripción.
  • Legal. ¿Alguna repercusión si la app no es fiable?. No pocos médicos están preocupados por la posible repercusión legal del uso de las apps.

No cabe duda de que todavía hay obstáculos para la generalización de las apps en la práctica médica, aunque ninguno de estos obstáculos parezca insalvable.

El camino hacia la madurez de las apps en la práctica médica

Para que las apps en sanidad se integren en la asistencia sanitaria diaria, todos los stakeholders deben estar implicados y deben difundirse ampliamente pruebas de su utilidad.

El proceso de madurez de las apps incluye cuatro elementos:

  • reconocimiento por parte de aseguradoras y proveedores de su utilidad;
  • creación de estándares en cuanto a seguridad/confidencialidad;
  • evaluación de las apps médicas; y,
  • integración de las apps en otros sistemas de tecnologías de la información en sanidad.

El paso de la creación sistemática de pruebas de su eficacia es previo a que alcancen su estado de madurez y se integren en la práctica médica. Pero, dicho todo lo anterior, sí que creemos que las apps, o las formas más evolucionadas que las sustituyan, forman parte de la medicina del futuro.

¿Te ha interesado este artículo?. Si es así, deja un comentario. Prometo contestarlos todos.

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-23-a-las-6.35.54.png 879 673 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-03-08 17:16:542021-11-01 19:33:48¿Recetar apps o píldoras?

7 tipos de consultorios de conveniencia

04/03/2014/en Notas /por ignacioriesgo

Captura de pantalla 2016-05-23 a las 6.38.58

Ver PDF de la noticia

Cada año miles de pacientes visitan a un médico por dolencias menores (bronquitis, enfermedad del tracto urinario, etc.). Seguramente muchos más los visitarían si no fuera por las esperas o las dificultades de acceso al sistema sanitario.

En Estados Unidos se están desarrollando una serie de consultorios de conveniencia, que han sido analizados recientemente en la revista JAMA (ver PDF).

No sabemos qué recorrido va a tener, pero sin duda es un fenómeno creciente. La característica de estos centros son la conveniencia o comodidad, en el sentido de acceso sin cita y horarios amplios.

Hay algunos impulsores de este fenómeno:

  • La creciente demanda instantánea, que requiere solución inmediata
  • Menos costes en conjunto
  • Favorecidos por el desarrollo de las tecnologías de la información
  • Seguramente un mercado olvidado por el sistema sanitario más tradicional

¿Cuáles son estos 7 tipos de centros de estas características?. Los siguientes:

  1. Clínicas aisladas de urgencias
  2. Consultorios en las empresas
  3. “Retail clinics” (normalmente en supermercados o farmacias)
  4. Consultorios en coche, con desplazamiento del médico o enfermera al domicilio
  5. Consulta telefónica, con respuesta del médico en una hora
  6. E-visitas en directo,  a través de Internet
  7. E-visitas asíncronas, lo mismo que lo anterior, pero no simultáneo
  8. Kioskos computerizados

¿Van a tener éxito estos fenómenos?. Según el artículo va a depender de dos cosas: primero, su capacidad para expandirse más allá de los procesos banales o semi-banales, como de hecho están haciendo ya las “retail clinics”; y segundo, si estos dispositivos ofrecen una alternativa atractiva a la atención primaria o a las urgencias hospitalarias.

Es probable que este tipo de acceso al sistema sanitario forme parte del futuro. Seguramente en el futuro veremos la coexistencia de formas de “atención integrada” para los enfermos crónicos y complejos y este tipo de dispositivos para dolencias menores, aunque muy frecuentes.

¿Estás de acuerdo con este enfoque?. Tanto si estás de acuerdo como si discrepas, deja tu comentario. Todos serán contestados.

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-23-a-las-6.38.58.png 510 1370 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-03-04 17:10:172021-11-01 19:31:097 tipos de consultorios de conveniencia

3 fuerzas que están impulsando globalmente los cambios en sanidad

01/03/2014/en Notas /por ignacioriesgo

 

Ver PDF de la noticia

Resumen de un video de Max Hoptof, director general de Healthcare Business International (HBI)

Son tres las fuerzas que están impulsando los cambios globales en sanidad:

Una tardía revolución industrial

Hay muchos elementos que impulsan esa revolución que, por la complejidad del mundo sanitario, es tardía respecto a otros sectores: la medicina basada en la evidencia, la medicina de precisión (sobre todo por la nueva imagen y la genómica), la robotización, las grandes posibilidades de las tecnologías de información en sanidad, la preocupación por la productividad y los retos de la salud global. Todo esto conducirá a una sanidad con mejores resultados y a menor coste.

Integración

Predominio de enfermedades crónicas que requieren atención integrada, hospitales que entran en la medicina preventiva, aseguradoras que adquieren centros diagnósticos, empresas de tecnología que empiezan a ofrecer servicios,…Todo eso conducirá a un colapso de las barreras entre los agentes tradicionales y a la aparición de grandes jugadores integrados.

Internacionalización

Sanidad tradicionalmente era un conjunto de mercados nacionales. Todo indica que esto está empezando a cambiar. Empresas de laboratorios diagnósticos o de imagen, hospitales, atención domiciliaria e incluso aseguradoras están en la vanguardia de este cambio. Los inversores y los reguladores impulsarán este nuevo fenómeno.

 

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2014/03/D4D2EA23-CB83-4FAD-8CD6-96B0961336F0.jpeg 1026 1124 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-03-01 14:49:042021-11-01 19:24:043 fuerzas que están impulsando globalmente los cambios en sanidad

¿Hay algunos rasgos de los centros sanitarios de excelencia?

15/02/2014/en Notas /por ignacioriesgo

 

 

Ver PDF de la noticia

 

¿Qué hace a un centro sanitario mejor que otro? ¿Hay algunos rasgos que caractericen los centros de excelencia?. Si existen, ¿qué rasgos son estos?.

Las preguntas anteriores no son fáciles de contestar. En la jornada organizada por Antares Consulting el pasado 12 de febrero de 2014, Joan Barrubés, en una brillante intervención, trató de contestar de contestar a estas preguntas, utilizando para ello bibliografía seleccionada sobre el tema:

  • Bohmer, RMJ, The Four Habits of High-Value Health Organizations

New Eng J Med 2011, 365:2045-2047

  • A CEO Checklist for High-Value Health Care

Institute of Medicine, June 2012

  • Management in Healthcare. Why good practice really matters

McKinsey & Company-LSE

  • Management et efficience hospitalière: une évaluation des déterminants

Inspection génerérale des affaires sociales, Avril 2012

  • Best, A. Et al. Large-System Transformation in Health Care: A Realistic Review

The Milbank Quarterly 2012, 90:421-456

  • Berry, LL, Seltman, KD. Management Lessons from the Mayo Clinic

McGraw-Hill, 2008

 

Revisemos lo que dicen cada uno de los cinco primeros artículos citados.

 

I.              The Four Habits of High-Value Health Organization

 

Para Bohmer, los cuatro hábitos de las organizaciones de alto valor son:

1.    Planificación explícita

Incluyendo las actividades operacionales, como las relacionadas con el flujo de los pacientes (admisión, alta, traslado) y decisiones clínicas core (como diagnósticos, pruebas o selección de tratamientos). Importantes los sistemas de ayuda a la decisión clínica.

También debe haber criterios sobre la separación de pacientes heterogéneos en grupos clínicos significativos – por tipo de enfermedad, severidad o riesgo de complicaciones -.

2.    Diseño de la infraestructura

Las organizaciones sanitarias excelentes diseñan de forma deliberada microsistemas – que incluyen el personal, la tecnología clínica y de información, el espacio físico, los procesos de negocio y las políticas y procedimientos que dan soporte a la atención a los pacientes- teniendo en cuenta las diferentes condiciones clínicas.

Así, diferentes condiciones o grupos de pacientes tienen distintos diseños de microsistemas.

El diseño de microsistemas representa un importante cambio desde la organización de diseños de servicios generales que utilizan una única plataforma para abordar las necesidades de pacientes muy distintos.

3.    Medición y supervisión

Aunque muchas mediciones se realizan para responder a agentes externos, las organizaciones sanitarias excelentes utilizan la medición sobre todo como control interno.  Recoge más información de la que les es requerida para el reporte externo.

4.    Auto-estudio

Estas organizaciones también examinan los outcomes, analizando desviaciones positivas y negativas, en búsqueda de mejores resultados para sus pacientes.

 

II.            A CEO Checklist for High-Value Health Care

 

El Institute of Medicine identifica 10 elementos básicos para el checklist, agrupados en 4 grandes grupos. De cada uno de ellos pone ejemplos de instituciones con mejores prácticas:

Elementos fundamentales

  • Gobernanza, liderazgo visible y determinantes por parte del Director General y del Consejo.
  • Cultura de mejora continua, compromiso con la actualización y el aprendizaje permanente.

Infraestructuras básicas

  • Mejores prácticas de IT, información automática y fiable al y desde el punto de atención.
  • Protocolos basados en la evidencia, atención efectiva y eficiente.
  • Utilización de recursos, óptimo uso del personal, espacio físico y otros recursos.

Prioridades de atención

  • Atención integrada, la atención correcta, en el sitio adecuado, por el proveedor indicado y con el equipo indicado.
  • Toma de decisiones compartidas, colaboración del paciente y el clínico sobre los planes de atención.
  • Servicios orientados, servicios específicos tanto comunitarios como clínicos diseñados para pacientes que necesitan muchos recursos.

Fiabilidad y seguimiento

  • Salvaguardas en todo el proceso, para reducir las lesiones y las infecciones.
  • Transparencia interna, seguimiento de la performance, los resultados y los costes.

 

III.          Management in Healthcare

 

En este estudio se hace una encuesta a 1.194 hospitales de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Suecia, Alemania, Francia e Italia.

Encuentran cuatro elementos que se relacionan con mejor gestión de los hospitales:

  • Entorno de competencia

La competencia puede mejorar la gestión al menos de dos manera. Primera, los gestores hacen más esfuerzo cuando se encuentran con una competencia efectiva y, segundo, hay un efecto de selección ya que los hospitales peor gestionados tienen que cerrar o pasan a ser controlados por otro grupo.

  • Capacidades

Se ha visto que la formación clínica es un factor importante en la mejora de las prácticas de gestión. La razón es mayor entendimiento de la actividad clínica, credibilidad y mejor comunicación. Los gestores y los clínicos se quejan de que cada uno de ellos habla un lenguaje distinto.  Los gestores que son clínicos, sin embargo, pueden entender los retos de los clínicos mejor, comunicarse con el personal clínico en un lenguaje que entiendan y gozar de una credibilidad que raramente un no clínico puede alcanzar.

  • Escala

Se encontró que las prácticas de gestión eran mejores en hospitales grandes que en los pequeños.

  • Autonomía

Los hospitales con mejor performance tienen gestores (usualmente clínicos) con mayores niveles de autonomía que los hospitales con peores resultados. La autonomía es importante ya que es uno de los mayores incentivos (tanto financieros como no financieros) para los gestores.

  • Propiedad

Los hallazgos en los diferentes países dicen que los hospitales privados se comportan mejor que los públicos. Esto es principalmente debido a mejores resultados en la gestión del talento, con los hospitales privados con más capacidad de escapar de las restricciones de los hospitales públicos en la selección, gestión e incentivación del personal.

IV.          Management et efficience hospitalière

 

Dentro de este informe hay que destacar dos afirmaciones fundamentales:

  • Se confirma que el polo de la actividad clínica y médico-técnico es el elemento fundamental de la nueva gobernanza.
  • Los resultados financieros no son el único objetivo, si no van acompañados de resultados en calidad. Es más, los resultados financieros podrían ser obtenidos en detrimento de los resultados en calidad.

 

V.            Large-System Transformation in Health Care

En este artículo se comenta el enfoque de transformación del sistema sanitario en la provincia de Sakatchewan en Canadá.

Los objetivos de la reforma era cuatro:

  1. Poner el foco en la atención centrada en el paciente y la familia.
  2. Renovación de la atención primaria.
  3. Mejora de la calidad.
  4. Listas de espera.

La revisión identifica 5 reglas simples de transformación a largo plazo, que aseguran el éxito de la iniciativa:

  1. Mezclar el liderazgo designado con el distribuido.
  2. Establecer sistemas de seguimiento.
  3. Tener en cuenta la historia.
  4. Implicar a los médicos.
  5. Incluir en el proceso a los pacientes y sus familias.

¿Nos dicen algo estos artículos?. Seguramente. unas cuentas cosas:

  • Que la gestión importa en la performance de los hospitales
  • Que hay algunos rasgos que caracterizan una buena gestión hospitalaria
  • Que se necesita transparencia sobre los resultados, para que la evaluación de los hospitales no sea algo de especialistas, sino que pueda estar al alcance del público en general.

Más en concreto, algunas características de una buena gestión hospitalaria:

  • Planificación explícita, no sólo de las grandes líneas estratégicas sino de los procesos fundamentales.
  • Infraestructura adaptada a las necesidades distintas de los diferentes tipos de pacientes.
  •  Cultura de medición.
  • Cultura de mejora continua
  • Protocolos basados en la evidencia.
  • Toma de decisiones compartida.
  • Transparencia interna.
  • El entorno de competencia favorece la mejor performance.
  • Los hospitales excelentes suelen tener gestores clínicos.
  • La propiedad no es indiferente, los hospitales privados tienen mejor performance que los públicos.
  • La actividad clínica es el elemento fundamental de la nueva gobernanza
  • Los resultados financieros tienen poco valor, si no van acompañados de los resultados de calidad. Pueden obtenerse buenos resultados financieros en detrimento de la calidad.
  • En los grandes procesos de transformación a largo plazo, ya no sólo de los hospitales, sino de los sistemas sanitarios, los temas de liderazgo e implicación de los médicos son clave.

¿Agota esto el tema? Sin duda, no. Volveremos a él.

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2014/02/1CF5F247-09C7-4C5A-8FF1-D466BD5D1C2B.jpeg 810 1466 ignacioriesgo ignacioriesgo2014-02-15 16:54:512021-11-01 19:23:25¿Hay algunos rasgos de los centros sanitarios de excelencia?

¿Por qué no hacia un “gobierno de gran coalición” en sanidad, como en Alemania?

16/12/2013/en Notas /por ignacioriesgo

 

 

Ver PDF de la noticia

Hacia un gobierno de “gran coalición”

Las elecciones generales en España serán en 2015. Aunque más de un año es una eternidad en política, todo parece indicar, si nos fiamos de la tendencia de las encuestas, que ninguno de los dos partidos que hasta ahora han ostentado la responsabilidad del Gobierno central van a obtener un resultado que les permita gobernar en solitario o con apoyos circunstanciales. Más bien tendrán que embarcarse en complicadas combinaciones multipartidistas, de resultado incierto y nunca experimentadas a nivel nacional, o avanzar en lo que, utilizando la terminología alemana, podríamos llamar la “gran coalición”.

Sin entrar en este momento en posicionamientos concretos de lo que es deseable o no, es evidente que el sector sanitario debe estar preparado para esta eventualidad y realizar una aportación específica sobre la misma.

La necesidad de una política de consenso en sanidad

Aunque seguramente no sea la única oportunidad, es evidente que este posible planteamiento de gobierno de “gran coalición”, se concrete o no, ofrece al sector sanitario la posibilidad de contribuir a definir un espacio de “políticas de consenso”, lo que en todo caso, y sea cual sea el color político del Gobierno, consideramos algo deseable y un valor en sí mismo.

Lo que hemos visto en sanidad en los últimos tiempos no puede ser más desalentador:

  • Por una parte, se defiende el “blindaje” del sistema, deslegitimando cualquier intento de cambio o reforma del mismo.
  • Por otra parte, desde otras posiciones, se ofrece la implicación de la empresa privada como la única solución al sistema, lo que consideramos al mismo tiempo insuficiente en cuanto a los cambios necesarios y  desestabilizador, por no plantearse en un contexto más general de reformas y con un consenso básico (o al menos un disenso limitado, no una confrontación abierta).

Ambas posiciones se presentan como absolutamente irreconciliables y con un enfrentamiento abierto y sin límites. Los múltiples recursos al Tribunal Constitucional y la permanente judicialización de la actividad sanitaria es una muestra de esta realidad.

Consideramos lo anterior como algo absolutamente indeseable y letal para el sector sanitario, para la moral de los profesionales y para la necesaria confianza de los ciudadanos en el sistema.

Al decir lo anterior no estamos diciendo, como a veces de forma simplificada se propone, que la política abandone y no tenga ningún papel en la sanidad. Lo que decimos es que el juego de lógicas discrepancias políticas debe actuar sobre un entendimiento básico de valores compartidos entre todos los agentes políticos y sociales.

El sistema sanitario tiene la responsabilidad, no en solitario pero con un papel relevante, de contribuir a la definición de este espacio de entendimiento y estos valores compartidos. Desde esta lógica se realizan estas propuestas.

El Sistema Nacional de Salud ya nunca será igual

Los cambios políticos, económicos, la evolución de la tecnología, los planteamientos en sanidad en otros países de nuestro entorno y las aspiraciones de los ciudadanos, nos llevan a la conclusión de que el Sistema Nacional de Salud ya nunca será igual a cómo lo conocimos en su origen. Por lo tanto, presentar el conjunto del Sistema Nacional de Salud como algo intocable nos parece inútil y contraproducente, incluso desde el punto de vista de los valores que se dice defender.

Lo anterior nos obliga a analizar qué elementos o valores del actual Sistema Nacional de Salud se deben preservar; cuáles necesitan cambios y reformas en profundidad;  y, a qué nuevos retos hay que responder.

De forma inicial y como simple propuesta de trabajo nos apoyamos en el siguiente esquema:

  • Elementos a preservar:
  • La financiación predominantemente pública
  • La cobertura universal
  • La existencia de una cartera de servicios común en todo el territorio nacional
  • Qué hay que rectificar y reformar en profundidad
  • Los sistemas de gestión
  • El régimen de personal, superando el obsoleto régimen estatutario
  • La separación total entre el mundo de lo público y lo privado, estableciendo formas consensuadas y avanzadas de colaboración público/privada
  • Nuevos retos
  • En el nuevo escenario de transferencias, un esquema de coordinación razonable
  • Un nuevo modelo de gobernanza, que implique también a los profesionales y a las empresas vinculadas al sector
  • Avanzar en la participación ciudadana

Creemos que sólo un esquema similar al anterior nos permitirá avanzar y superar el clima de enfrentamiento virulento en el que se ha convertido el mundo sanitario.

No queremos minimizar ni simplificar el alcance lo que estamos proponiendo, que no es solamente una cuestión técnica. Como en otros países de nuestro entorno, esto va a significar una redefinición de elementos claves del pacto social con los ciudadanos.

Cuatro propuestas iniciales de líneas de trabajo

 Al margen del avance de lo anterior, proponemos cuatro principios, a partir de los cuáles se podrían articular unas líneas de trabajo:

 

1.    La necesaria asunción de un largo período de austeridad mantenida

  • El sistema sanitario se va a enfrentar a un largo período de austeridad mantenida, en un doble sentido: a) serán difíciles crecimientos mantenidos muy por encima del crecimiento del PIB, a los que el sistema estaba acostumbrado; y b) no se asumirán desviaciones presupuestarias como forma habitual de trabajo, de tan funestas consecuencias en la historia del Sistema Nacional de Salud.
  • Lo anterior va a requerir dos líneas de trabajo:

 

  • Mejoras en la eficiencia:
  • Reformas en la forma de gestión del sector público, fijando objetivos económicos y de calidad a las instituciones sanitarias públicas
  • Reformas en el régimen de personal
  • No tolerancia frente a desviaciones en el presupuesto
  • Rigurosidad en los pagos a proveedores, ya que la existencia de un sector de empresas sanitarias solventes en un requisito para la sostenibilidad del sistema
  • Impulsar la colaboración público/privada en la gestión, fijando unas reglas de juego y sacando a estas operaciones de la controversia política a que se han visto sometidas en los últimos tiempos.
  • Redefinir los compromisos del Estado, en cuanto a paquete de servicios y beneficiarios, favoreciendo la participación de los que tengan recursos en el mantenimiento del sistema, aunque garantizando siempre la cobertura universal:
  • Favorecer e impulsar la contratación voluntaria de seguros privados
  • Impulsar la participación de las empresas en las labores de cobertura asistencial, así como en la prevención y promoción

2.    Revolución asistencial

  • Todo parece indicar que las características que ha tenido la prestación sanitaria hasta ahora, con un rol fundamentalmente curativo y siempre basándose en actividad presencial, va a cambiar radicalmente.
  • Desde el punto de vista anterior, entendemos que los cambios deben ir en la siguiente línea:
    • Impulsar todo el cambio hacia la prevención y promoción, implicando a los ciudadanos y a los colectivos en esa labor.
    • Favoreciendo la incorporación de las tecnologías de la información en sanidad, sobre todo en la medida en que permitan desplazar gran parte de la actual actividad presencial a actividad a distancia.
    • Redefiniendo el espacio socio-sanitario, implicando en el mismo a los actuales proveedores de servicios residenciales y no residenciales a la tercera edad.

3.    Hacia un “nuevo profesionalismo”

  • El profesionalismo – es decir, en último término, el compromiso de los profesionales, fundamentalmente médicos y enfermeros, con los pacientes- es la base del funcionamiento de cualquier sistema sanitario. Como criterio general creemos más como garantía del correcto funcionamiento del sistema sanitario en el ejercicio del profesionalismo responsable y en el papel activo de los pacientes, que en la hiperregulación y la permanente inspección de un sistema tan complejo como el sanitario.
  • Naturalmente, no se pretende resucitar  el viejo profesionalismo y la auto-regulación de los médicos, como únicos instrumentos de control profesional. Sino sentar las bases de un “nuevo profesionalismo” basado en la transparencia y la rendición de cuentas, como nuevos grandes valores.

4.    Mayor papel de los pacientes

  • No estamos en contra de la regulación. Pero la regulación no lo resuelve todo. Creemos más como impulso a la calidad del sistema en el ejercicio de un papel cada vez más activo de los pacientes.
  • Lo anterior se manifiesta en dos líneas de trabajo:
    • Transparencia en los resultados , particularmente en aquellos  que aportan valor a los pacientes, único elemento de legitimación del sistema.
    • Incorporación de la experiencia de los pacientes (y por lo tanto de sus opiniones), como elemento fundamental de mejora de la calidad, como han hecho otros sectores antes que el sanitario.

El papel del sistema sanitario como articulador de propuestas

El papel del sistema sanitario es básico en la articulación, vía propuestas, de este consenso básico, que es importante construir, tanto si se avanza hacia un Gobierno de gran coalición como, más aún, si no se produce esta eventualidad.

 

 

 

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2013/12/031D4705-8A5D-42DF-8843-92C30D448896_4_5005_c.jpeg 262 484 ignacioriesgo ignacioriesgo2013-12-16 08:26:242021-11-01 19:13:55¿Por qué no hacia un “gobierno de gran coalición” en sanidad, como en Alemania?

El ICHOM: los resultados para el paciente es lo que importa

01/11/2013/en Notas /por ignacioriesgo

Screen Shot 2016-05-23 at 10.49.43

Ver PDF de la noticia

En el año 2010 Michael Porter escribió su famoso artículo sobre el valor en la atención sanitaria (What is value in healthcare,  N Engl J Med 2010; 363:2477-2481). Lo que decía, en resumen, es que no hay más valor en la atención sanitaria que el valor para el paciente y que este debe relacionarse con el coste.

También decía que el valor para el paciente en la atención especializada debe establecerse por condiciones médicas. El concepto de “condición médica” no equivale exactamente a enfermedad, sino un conjunto interrelacionado de circunstancias médicas que es mejor abordarlas de forma integral. Por ejemplo, la diabetes es una condición médica que agrupa también a otras enfermedades como la hipertensión arterial, la enfermedad renal o la enfermedad retiniana, que suelen asociarse con la diabetes. En cambio, en la atención preventiva y primaria, la agrupación del valor para el paciente no es por condiciones médicas sino por necesidades de los pacientes (niños sanos, adultos sanos, pacientes con una única enfermedad crónica, ancianos frágiles y pacientes con múltiples enfermedades crónicas).

Como continuación de este planteamiento se ha creado el ICHOM (International Consortium for Health Outcomes Measures, www.ichom.org), que tiene por objetivo definir los resultados de valor para el paciente en distintas condiciones médicas.

La agrupación de los valores para el paciente, utilizando el enfoque de Michael Porter, se hace en tres tercios: Tercio 1 (estado de salud), Tercio 2 (proceso de recuperación) y Tercio 3 (mantenimiento de la salud a largo plazo).

El enfoque metodológico del ICHOM se representa de forma gráfica (ver PDF adjunto)

El ICHOM está trabajando en el establecimiento de resultados para el paciente (outcomes) en 16 condiciones médicas, que, según ellos, representa el 40% de la carga de enfermedad en los países industrializados:

  1. Cáncer de mama
  2. Catarata
  3. Enfermedad cerebrovascular
  4. Enfermedad renal crónica
  5. Dolor crónico de espalda
  6. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
  7. Cáncer colorrectal
  8. Enfermedad coronaria
  9. Demencia
  10.  Depresión
  11. Diabetes
  12. Osteoartritis de cadera
  13. Osteoartritis de rodilla
  14. Leucemia y linfoma
  15. Cáncer de pulmón
  16. Esquizofrenia

Los resultados se agrupan en las siguientes categorías:

  • Mortalidad
  • Estado clínico logrado
  • Estado funcional logrado
  • Tiempo de recuperación
  • Dolor y disconfort por el tratamiento
  • Complicaciones
  • Readmisiones/reintervenciones
  • Estado clínico a largo plazo
  • Estado funcional a largo plazo
  • Consecuencias a largo plazo de la terapia

Para el establecimiento de estos resultados (o outcomes) el ICHOM se vale de registros de estas condiciones en todo el mundo, así como de reuniones con asociaciones de pacientes, profesionales y otros stakeholders del sistema.

En noviembre de 2012 se celebró la primera Conferencia del ICHOM y la segunda se celebrará en noviembre de 2013. Es de suponer que algún marco conceptual sobre los resultados para algunas condiciones médicas ya se hará público.

En la portada de la web del ICHOM se dice de forma muy gráfica que para un paciente con cáncer de próstata lo que importa no son algunos indicadores al uso (estancia media, PSA,…) sino los resultados que él valora: supervivencia, presencia o no de incontinencia, la función eréctil y la ansiedad.

No cabe duda que este enfoque de los outcomes va a revolucionar la forma de entender y analizar la atención sanitaria.

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Screen-Shot-2016-05-23-at-10.49.43.png 1622 2192 ignacioriesgo ignacioriesgo2013-11-01 17:31:402013-11-01 17:31:40El ICHOM: los resultados para el paciente es lo que importa

Buenas noticias sobre la demencia

17/07/2013/en Notas /por ignacioriesgo

Captura de pantalla 2016-05-23 a las 14.56.33

 

Ver PDF de la noticia

Dos estudios recientes, ambos publicados en The Lancet, parecen confirmar que la prevalencia de la demencia está bajando.

En el estudio del Reino Unido (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)61570-6/fulltext)  la prevalencia de demencia en mayores de 65 años bajó un 25% en las dos últimas décadas,  pasando al 6,2% desde el 8,3%.

Otro estudio reciente, llevado a cabo en Dinamarca, (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)60777-1/abstract) encuentra que las personas en la década de los 90’ a las que se hace un test de capacidad mental en 2010 dieron unos resultados sustancialmente mejores que una década antes. El porcentaje de individuos severamente afectados cayó al 17% desde el 22%.

Si esto se confirma, son excelentes noticias.

Lo que no está claro es la explicación. Una posible es que “lo que es bueno para el corazón es bueno para la cabeza”, por lo que es posible que el menor tabaquismo y el control de los factores de riesgo cardiovascular, tales como la hipertensión o el colesterol alto, hayan prevenido o retrasado el comienzo de la demencia.

Parece que esta noticia puede compensar la cascada de informaciones sobre malos resultados de los ensayos clínicos de medicamentos para tratar el Alzheimer.

 

https://ignacioriesgo.es/wp-content/uploads/2016/05/Captura-de-pantalla-2016-05-23-a-las-14.56.33.png 135 911 ignacioriesgo ignacioriesgo2013-07-17 19:45:382021-11-01 18:56:35Buenas noticias sobre la demencia
Página 5 de 7«‹34567›»

Últimas entradas

  • 7 días en sanidad (2-8 junio, 2025)08/06/2025 - 21:29

      Sumario Las noticias de mayor impacto en sanidad de la semana fueron: Biomedicina: La FDA autoriza el primer test para diagnosticar el Alzheimer. Salud global: Una nueva variante de covid eleva los contagios. Política sanitaria internacional: La ley fiscal de Trump que critica Musk por no ser suficientemente agresiva amenaza con dejar fuera de […]

  • 7 días en sanidad (26 mayo.1 junio, 2025)01/06/2025 - 22:16

    Sumario Las noticias de mayor impacto en sanidad de la semana fueron: Biomedicina: Carrera por descubrir nuevos medicamentos que salven vidas mediante la secuenciación de nuevos genomas. Salud global: USA y Argentina acuerdan trabajar en la creación de un sustituto de la OMS. Política sanitaria internacional: Editorial de The Economist: Cómo el laborismo debería salvar […]

  • 7 días en sanidad (19-25 mayo; 2025)26/05/2025 - 07:05

      Sumario Las noticias de mayor impacto en sanidad de la semana fueron: Biomedicina: Un tipo de mamografía prueba ser mejor que los ultrasonidos para mujeres con mamas densas. Salud global: Gaza es víctima del silencio y la impunidad. Política sanitaria internacional: Los ataques de Trump a la ciencia se hacen más duros e indiscriminados. […]

Tags

Afganistán (11) Almirall (18) Amazon (11) ASISA (13) ASPE (13) AstraZeneca (27) Atrys (15) Bayer (13) Biden (23) BioNTech (28) China (30) DKV (12) ECDC (15) EMA (17) Esteve (11) FDA (24) Grifols (41) GSK (16) HIPRA (33) HM hospitales (13) hospitales (12) J&J (11) KKR (11) Lilly (22) listas de espera (13) Merck (15) Moderna (32) MUFACE (25) NHS (19) Novartis (22) Novavax (11) Novo Nordisk (13) OMS (50) Pfizer (50) Quirón (11) Quirónsalud (15) Ribera (21) Roche (20) Rovi (21) Sanitas (28) SANOFI (14) sistema sanitario (10) Viamed (12) viruela del mono (15) Vithas (21)

Tags

Afganistán (11) Almirall (18) Amazon (11) ASISA (13) ASPE (13) AstraZeneca (27) Atrys (15) Bayer (13) Biden (23) BioNTech (28) China (30) DKV (12) ECDC (15) EMA (17) Esteve (11) FDA (24) Grifols (41) GSK (16) HIPRA (33) HM hospitales (13) hospitales (12) J&J (11) KKR (11) Lilly (22) listas de espera (13) Merck (15) Moderna (32) MUFACE (25) NHS (19) Novartis (22) Novavax (11) Novo Nordisk (13) OMS (50) Pfizer (50) Quirón (11) Quirónsalud (15) Ribera (21) Roche (20) Rovi (21) Sanitas (28) SANOFI (14) sistema sanitario (10) Viamed (12) viruela del mono (15) Vithas (21)

Suscríbete a nuestras novedades

© 2021 Ignacio Riesgo - powered by ADERAL Agencia
Desplazarse hacia arriba
  • Español